轉(zhuǎn)發(fā)廣東法院網(wǎng)發(fā)布的掃黑除惡典型案例
掃黑除惡典型案例
案例一
陳志偉等16人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意傷害、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等案
——操縱、經(jīng)營(yíng)“黃賭毒”等違法犯罪活動(dòng)的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
自2002年起,陳志偉在廣州市原芳村區(qū)經(jīng)營(yíng)迪士高酒城、夜總會(huì)、游戲機(jī)室、網(wǎng)吧、餐廳期間，拉攏朱軍、陳志明等人，在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)縱容毒品販賣(mài)、游戲機(jī)賭博，牟取非法利益，并逐漸建立了以其為領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。期間有組織地實(shí)施了盜竊、故意傷害、尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索、容留他人吸毒、行賄、非法拘禁、高利轉(zhuǎn)貸、窩藏、妨害作證、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證等一系違法犯罪活動(dòng)，長(zhǎng)期為所欲為，為非作歹，稱霸一方，在廣州市荔灣區(qū)芳村區(qū)域形成了非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卣５墓仓刃�、�?jīng)濟(jì)秩序、生產(chǎn)秩序和生活秩序，社會(huì)影響極其惡劣。
【裁判結(jié)果】
本案由廣州市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為以陳志偉為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織故意傷害他人身體，致一人死亡、一人重傷、多人輕傷;開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重;敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大;多次尋釁滋事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序;以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得數(shù)額巨大;指使他人作偽證，情節(jié)嚴(yán)重;容留他人吸食毒品;盜竊國(guó)家財(cái)物，數(shù)額特別巨大;明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿，情節(jié)嚴(yán)重;故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證，情節(jié)嚴(yán)重;為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物;并在其組織黑社會(huì)性質(zhì)組織之前，非法剝奪他人人身自由，毆打被非法拘禁人員，應(yīng)當(dāng)從重處罰;法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪、盜竊罪、窩藏罪、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪、行賄罪，數(shù)罪并罰判處陳志偉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣1000萬(wàn)元，罰金人民幣1820萬(wàn)元;其他被告人判處十五年至六年有期徒刑不等，并處罰金。
【典型意義】
操縱、經(jīng)營(yíng)“黃賭毒”等違法犯罪活動(dòng)的黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。黃賭毒是經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的毒瘤，是人民群眾深?lèi)和唇^的頑疾，操縱、經(jīng)營(yíng)黃賭毒也是黑惡勢(shì)力獲取巨額利潤(rùn)的主要途徑，對(duì)該類(lèi)黑惡勢(shì)力打擊有利于斬?cái)嗪趷簞?shì)力的利益鏈、凈化社會(huì)風(fēng)氣、維護(hù)社會(huì)治安和諧穩(wěn)定，人民法院依法判處陳志偉死刑，緩期二年執(zhí)行，體現(xiàn)了對(duì)操縱、經(jīng)營(yíng)黃賭毒違法犯罪的黑惡勢(shì)力從嚴(yán)懲處力度。
案例二
何廳等人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案
——在交通運(yùn)輸行業(yè)，欺行霸市、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的“行霸”
【基本案情】
2015年10月至2016年7月期間，被告人何廳、何煌、何新、何敏、何波等人通過(guò)直接承租或轉(zhuǎn)租的方式，陸續(xù)向雷州市麗達(dá)出租車(chē)有限公司承租18輛合法出租車(chē)，運(yùn)營(yíng)雷州市至湛江市赤坎區(qū)、麻章區(qū)的客運(yùn)線路。期間，因爭(zhēng)搶客源，多次與其他運(yùn)營(yíng)的出租車(chē)司機(jī)發(fā)生沖突。2016年9月起，何廳等人成立聯(lián)合運(yùn)營(yíng)車(chē)隊(duì)，為控制出租車(chē)客運(yùn)路線，以恐嚇、堵塞、放輪胎氣、滋擾、哄鬧、聚眾造勢(shì)或持兇器毆打等手段大肆實(shí)施強(qiáng)迫交易、擾亂社會(huì)秩序等違法行為，恐嚇出租車(chē)司機(jī)26人次，造成出租車(chē)司機(jī)3人受傷。2016年11月15日9時(shí)許，被告人何廳、何敏、何煌組織人員擾亂雷州市麗達(dá)出租車(chē)有限公司，導(dǎo)致該公司停止辦公兩天，造成惡劣社會(huì)影響。
【裁判結(jié)果】
本案由湛江市雷州市人民法院一審,湛江市中級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，何廳組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，以暴力、恐嚇、威脅的手段多次強(qiáng)迫他人退出出租車(chē)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，毆打他人，嚴(yán)重侵犯了出租車(chē)司機(jī)及出租車(chē)公司的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。依法判處何廳有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。其余被告人以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被判處五年至四年有期徒刑，并處罰金。
【典型意義】
在商貿(mào)集市、批發(fā)市場(chǎng)、車(chē)站碼頭、旅游景區(qū)等場(chǎng)所欺行霸市、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、收保護(hù)費(fèi)的行霸、市霸等黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。嚴(yán)厲打擊收取“保護(hù)費(fèi)”、欺行霸市、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等嚴(yán)重侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為，依法保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的安全感和投資信心，為企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法治營(yíng)商環(huán)境是人民法院的職責(zé)之一。本案中人民法院對(duì)何廳等嚴(yán)重危害出租車(chē)公司正常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)以及出租車(chē)司機(jī)的人身和財(cái)產(chǎn)安全的涉黑組織判處刑罰，是將掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)和保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分履行審判職能的體現(xiàn)。
案例三
李建軍參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、妨害公務(wù)、聚眾斗毆案
——在拆遷、工程項(xiàng)目建設(shè)等過(guò)程中煽動(dòng)鬧事的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
1996年開(kāi)始，李建軍加入以陳毅鋒(已判刑)為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織以“冠豐華集團(tuán)公司”為名，以成立的深圳市冠豐華貿(mào)易有限公司和深圳市義嘉易實(shí)業(yè)有限公司為依托，有組織地進(jìn)行尋釁滋事、非法經(jīng)營(yíng)、故意傷害、妨害公務(wù)、聚眾斗毆、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、包庇犯罪分子等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓群眾，稱霸一方。1998年9月中旬，羅湖區(qū)綜合治理辦公室組織公安、城管、國(guó)土局等部門(mén)組成聯(lián)合執(zhí)法組前去拆除冠豐華在梅園路搭建的違法建筑。當(dāng)天，陳毅鋒組織了李建軍等7名冠豐華骨干，帶領(lǐng)一百多名冠豐華保安持消防斧、鐵管、滅火器，并且出錢(qián)臨時(shí)招募大批外部人員共計(jì)二、三百人，以暴力威脅聯(lián)合執(zhí)法組，致使強(qiáng)制拆除工作被迫中止。1998年10月7日，按照陳毅鋒安排，李建軍等200多名冠豐華人員著便服聚集于羅湖區(qū)政府，推壞區(qū)政府大門(mén)后，沖入?yún)^(qū)政府大院，堵塞交通、推搡安保人員、制造混亂致使羅湖區(qū)政府無(wú)法正常工作。在迫使區(qū)政府同意延期三個(gè)月拆除小商品市場(chǎng)后，才將冠豐華人員撤離;由冠豐華給每個(gè)到場(chǎng)人員獎(jiǎng)勵(lì)人民幣100元。2001年3月陳毅鋒派李建軍等五十多名冠豐華持鐵管、消防斧，分三次與立新花園保安進(jìn)行斗毆，致多人受傷。
【裁判結(jié)果】
本案由深圳市羅湖區(qū)法院一審，深圳市中級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，李建軍積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，其行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪;李建軍參加黑社會(huì)性質(zhì)組織期間又參與以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、聚眾沖擊政府機(jī)關(guān)、在公眾場(chǎng)所大規(guī)模聚眾斗毆的犯罪行為，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、聚眾斗毆罪。李建軍犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。李建軍歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。李建軍認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。法院依法作出判決：李建軍犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、妨害公務(wù)罪、聚眾斗毆罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五千元。
【典型意義】
在征地、租地、拆遷、工程項(xiàng)目建設(shè)等過(guò)程中煽動(dòng)鬧事的黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。黑惡勢(shì)力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序，給政府施壓，迫使政府機(jī)關(guān)答應(yīng)其不合理訴求，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)正常的辦公秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。人民法院對(duì)李建軍判處刑罰，體現(xiàn)了對(duì)該類(lèi)黑惡勢(shì)力犯罪的打擊力度。
案例四
曾高受賄案
——黑惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”
【基本案情】
2010年4月至2013年10月，曾高在先后擔(dān)任惠州市公安局刑事警察支隊(duì)二大隊(duì)(黑社會(huì)犯罪偵查大隊(duì))大隊(duì)長(zhǎng)、緝毒支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，收受黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙案件犯罪嫌疑人張奮強(qiáng)(已判刑)的妻子包小利及其朋友鄭東給予的現(xiàn)金人民幣85萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元，曾高收受賄賂后，多次與包小利、鄭東商談案情，并在案件偵查期間違規(guī)安排二人與張奮強(qiáng)會(huì)面�；锿顐ッ�(另案處理)收受黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙案件犯罪嫌疑人吳新明(已判刑)通過(guò)其朋友歐國(guó)文給予的人民幣140萬(wàn)元，故意放松對(duì)吳新民的抓捕,致使其長(zhǎng)期逍遙法外;收受毒品犯罪嫌疑人何錦榮(已判刑)的妻子何春枚給予的現(xiàn)金人民幣50萬(wàn)元，并向其透露案情。曾高單獨(dú)或伙同李偉明收受他人賄款共計(jì)人民幣275萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元，其個(gè)人分得人民幣235萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元，案發(fā)后，曾高的親屬退回贓款人民幣235萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
本案由惠州市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，曾高身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。曾高身為公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)之便，收受黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪嫌疑人和毒品犯罪嫌疑人家屬數(shù)額巨大的財(cái)物，承諾為其謀取不正當(dāng)利益，酌情從重處罰;曾高歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，依法可從輕處罰;曾高在被羈押期間，還接受公安機(jī)關(guān)的安排，積極配合公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌重大毒品犯罪嫌疑人的審訊工作，其行為雖不構(gòu)成立功，但應(yīng)酌情從輕處罰。法院依法作出判決：曾高犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元;曾高退回的贓款人民幣2434344.4元予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
【典型意義】
“保護(hù)傘”是黑惡勢(shì)力得以長(zhǎng)期存在并發(fā)展壯大的重要因素。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要把掃黑除惡同反腐敗結(jié)合起來(lái)，既抓涉黑組織，也抓后面的“保護(hù)傘”。人民法院對(duì)曾高判處刑罰，對(duì)充當(dāng)黑惡勢(shì)力的腐敗分子形成有力震懾，彰顯了人民法院堅(jiān)決捍衛(wèi)群眾利益、堅(jiān)決鏟除“毒瘤”的鮮明態(tài)度。
案例五
陳錦銳等九人尋釁滋事、妨害公務(wù)案
——利用宗族勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里、暴力抗法的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
2016年清明節(jié)期間，被告人陳錦銳、陳宜土、陳宜培和陳德宗(另案處理)等人發(fā)現(xiàn)莊某、莊某森等人重新修建的祖墳在其位于陳氏宗族祖墳前面后，以影響其宗族祖墳“風(fēng)水”為由，強(qiáng)行要求莊某、莊某森等人將新修建的祖墳遷走，后經(jīng)村委等部門(mén)調(diào)解，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。2016年9月18日，被告人陳錦銳、陳宜土等人經(jīng)商量后，糾集其他宗族人員，強(qiáng)行將莊某、莊某森等人新修建的祖墳用挖土機(jī)挖土等方式毀壞。2017年7月至10月30日期間，為重修宗族祖墳，被告人陳錦銳等糾集宗族人員，無(wú)視遮浪街道工作人員多次勸阻，將只有2個(gè)舊墓穴的祖墳強(qiáng)行重修擴(kuò)建成7個(gè)墓穴的祖墳，非法占用生態(tài)公益林地共約1畝。同年10月30日晚上，被告人陳錦銳糾集陳宜如、陳宜鎮(zhèn)等多名宗族人員，攜帶26支木棍，沙鏟、鋤頭各10支左右及墓碑等物品，準(zhǔn)備強(qiáng)行在重修擴(kuò)建的宗族祖墳施工“進(jìn)金”。街道工作人員為了阻止陳氏宗族繼續(xù)施工“進(jìn)金”，依法將該祖墳施工現(xiàn)場(chǎng)的木棍、沙鏟、鋤頭及墓碑等物品收繳上該街道執(zhí)法車(chē)輛;準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，陳錦銳糾集族人圍住街道工作人員及執(zhí)法車(chē)輛，并現(xiàn)場(chǎng)煽動(dòng)陳氏族人將被收繳的木棍、沙鏟、鋤頭及墓碑等物品搶回來(lái)，并辱罵、威脅、拉扯工作人員，阻礙工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，并致使遮浪街道東尾村委副書(shū)記莊某成被毆打致體表挫傷。
【裁判結(jié)果】
本案由汕尾市城區(qū)人民法院一審，汕尾市中級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為被告人陳錦銳等無(wú)視國(guó)法，破壞社會(huì)秩序，任意損毀他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處;被告人陳錦銳等九人伙同他人以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為均已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)依法懲處，其中被告人陳錦銳犯數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。判決被告人陳錦銳有期徒刑二年一個(gè)月。其他8名被告人分別判處一年至十一個(gè)月有期徒刑不等。
【典型意義】
利用家族、宗族勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里、稱霸一方、欺壓百姓“村霸”等黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。中央2018年1號(hào)文件，強(qiáng)調(diào)要深入開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲打擊農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力。農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力，直接影響農(nóng)民的正常生產(chǎn)、生活秩序，威脅農(nóng)村基層政權(quán)的穩(wěn)定。本案中陳錦銳等依仗宗族勢(shì)力，強(qiáng)行毀壞他人祖墳，暴力抗法，橫行鄉(xiāng)里，人民法院依法判處陳錦銳等人刑罰，彰顯了嚴(yán)厲打擊農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力的決心。
案例六
黃澤彬等五人尋釁滋事案
——非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
2017年10月份，被告人黃澤彬、農(nóng)展釗開(kāi)始合作從事高利息貸款生意，被告人農(nóng)展釗負(fù)責(zé)找客戶和出資金，被告人黃澤彬負(fù)責(zé)發(fā)放和追討貸款。2018年1月份，被害人張某楠向被告人農(nóng)展釗貸款5000元，被告人農(nóng)展釗扣除傭金及手續(xù)費(fèi)后轉(zhuǎn)給被害人張某楠3000元，并約定張某楠每天需要付還200元，支付50天。被害人張某楠支付了6天后就沒(méi)有還款，被告人農(nóng)展釗就指使被告人黃澤彬向被害人張某楠催討欠款。被告人黃澤彬遂雇傭被告人陳鵬輝、陳基漢、陳財(cái)群多次上門(mén)采用噴紅油字、破壞門(mén)鎖等滋擾方式向被害人張某楠追討欠款。2017年11月份開(kāi)始，被告人黃澤彬個(gè)人發(fā)放高利息貸款給謝某，至2018年1月21日，被告人黃澤彬共貸款給被害人謝某共20000元。因被害人謝某貸款到期沒(méi)有歸還，被告人黃澤彬追討未果，遂雇傭被告人陳鵬輝、陳基漢、陳財(cái)群多次上門(mén)采用噴紅油字、破壞門(mén)鎖等滋擾方式向被害人謝某追討欠款。2018年1月18日，被告人農(nóng)展釗個(gè)人發(fā)放高利息貸款給鄭某5000元。因被害人鄭某貸款到期沒(méi)有歸還，被告人農(nóng)展釗追討未果，遂雇傭被告人陳鵬輝上門(mén)采用噴紅油字、破壞門(mén)鎖等滋擾方式向被害人鄭某追討欠款。致被害人及家人的精神受到嚴(yán)重恐嚇，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫拥挠绊憽?/span>
【裁判結(jié)果】
本案由汕頭市金平區(qū)人民法院一審，汕頭市中級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，被告人黃澤彬、農(nóng)展釗為索取非法債務(wù)，糾集同案被告人多次恐嚇?biāo)耍茐纳鐣?huì)秩序，情節(jié)惡劣，其行為妨害社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，被告人黃澤彬、農(nóng)展釗指使他人實(shí)施犯罪行為，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;被告人陳鵬輝、陳基漢、陳財(cái)群受指使，積極實(shí)施犯罪行為，也是主犯，但所起作用稍次，可以酌情從輕處罰。法院分別判決黃澤彬、農(nóng)展釗有期徒刑一年，其他被告人拘役五到六個(gè)月不等。
【典型意義】
非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。近年來(lái)，黑惡勢(shì)力采取非法高利放貸，通過(guò)“噴漆、堵門(mén)鎖、騷擾家屬、跟蹤、恐嚇”等“軟暴力”上門(mén)催債的方式，導(dǎo)致催債亂象頻現(xiàn)，由此引發(fā)的惡性事件屢件不鮮，給被害人及家屬造成嚴(yán)重的精神負(fù)擔(dān)，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫拥挠绊憽Ｈ嗣穹ㄔ簩?duì)黃澤彬等非法高利放貸，暴力討債的行為判處刑罰，彰顯了人民法院亮劍黑惡勢(shì)力，嚴(yán)打“軟暴力”討債行為的決心。
案例七
楊建芳等22人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、容留讓人吸毒、受賄案
——插手民間糾紛、充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
自2008年3月初開(kāi)始，被告人楊建芳先后糾合張六(已判刑)及被告人李楊、楊尚武、胡勇等以河南籍為主的社會(huì)閑散人員，憑借楊建芳作為佛山市公安局禪城分局干警在河南籍老鄉(xiāng)中的影響力，承接各大娛樂(lè)場(chǎng)所和工地的看場(chǎng)業(yè)務(wù)，并充當(dāng)打手;收受錢(qián)財(cái)，插手民間糾紛，使用暴力、威脅等手段幫他人討債、解決糾紛，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”，不斷擴(kuò)大勢(shì)力。上述人員逐漸形成了以被告人楊建芳為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人張?jiān)沦〉热藶榉e極參加者，以被告人李相軍等人為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織“河南幫”。該組織在佛山市禪城區(qū)、南海區(qū)桂城一帶有組織地實(shí)施尋釁滋事、故意傷害、強(qiáng)迫交易、非法拘禁、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等違法犯罪活動(dòng)，非法斂財(cái)，欺壓、殘害群眾，為非作惡，對(duì)佛山市禪城區(qū)、南海區(qū)的工程建設(shè)、娛樂(lè)場(chǎng)所、專(zhuān)業(yè)批發(fā)市場(chǎng)等造成惡劣影響，嚴(yán)重破壞了該區(qū)域和行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
【裁判結(jié)果】
本案由佛山市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，被告人楊建芳無(wú)視國(guó)家法律，為非法獲取經(jīng)濟(jì)利益，糾集“河南籍”為主的被告人張?jiān)沦�、楊尚武、胡勇、李楊等人，以暴力、威脅等手段，通過(guò)有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，非法控制一定區(qū)域的特定行業(yè)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，已形成具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織，被告人楊建芳是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)該組織所犯的全部罪行承擔(dān)責(zé)任。依法判處被告人楊建芳無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣1000萬(wàn)元、罰金人民幣100萬(wàn)元。其他被告人判處十七年至一年九個(gè)月有期徒刑不等，并處罰金。
【典型意義】
插手民間糾紛,充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”的黑惡勢(shì)力是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。黑惡勢(shì)力插手民間糾紛，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”是國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊的黑惡勢(shì)力違法犯罪行為，該類(lèi)黑惡勢(shì)力也是法院掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)重點(diǎn)打擊對(duì)象。本案中以楊建芳為首黑惡勢(shì)力集團(tuán)，拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)，多次以暴力、威脅手段插手民間糾紛，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊(duì)”，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，人民法院依法對(duì)楊建芳等人判處刑罰，體現(xiàn)了對(duì)該類(lèi)黑惡勢(shì)力的嚴(yán)懲力度。
案例八
蔡桂秋等13名敲詐勒索、詐騙案
——在高速公路上專(zhuān)業(yè)“碰瓷”的黑惡勢(shì)力
【基本案情】
2017年2月至9月間，蔡桂秋等13名被告人，通過(guò)自由組合3到5人一伙，租賃高檔轎車(chē)，開(kāi)上省內(nèi)外的高速公路，在超車(chē)道慢速行駛尋找目標(biāo)車(chē)輛。趁目標(biāo)車(chē)輛從其右側(cè)超車(chē)時(shí)，按照事先分工，一人使用彈弓將橄欖核射擊目標(biāo)車(chē)輛制造“碰撞”響聲，之后駕車(chē)追趕目標(biāo)車(chē)輛截停路邊。一人趁對(duì)方車(chē)主不注意，用砂紙刮花其車(chē)輛，制造出“碰撞”痕跡，再以撞壞后視鏡為由，團(tuán)團(tuán)圍住受害人強(qiáng)制阻止其報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)或用言語(yǔ)恐嚇、威脅，迫使被害人支付現(xiàn)金或微信轉(zhuǎn)賬，作案高達(dá)56起，受害人57人。
【裁判結(jié)果】
本案由江門(mén)市恩平市人民法院審理。法院認(rèn)為，蔡桂秋等13名被告人，無(wú)視國(guó)家法律和公共安全，以非法占有為目的，經(jīng)常糾集一起組成相對(duì)固定的團(tuán)伙，在廣東、廣西兩省的高速公路上人為制造虛假交通事故，然后又虛構(gòu)惡勢(shì)力背景給群眾造成恐慌心理，或采取阻止報(bào)警、限制離開(kāi)等其他威脅手段欺壓群眾，從而迫使受害人交出財(cái)物，該團(tuán)伙行為構(gòu)成敲詐勒索及詐騙罪。依法判處蔡桂秋五年有期徒刑，并處罰金二萬(wàn)元，其他被告人分別判處四年四個(gè)月至一年六個(gè)月有期徒刑不等，并處罰金。
【典型意義】
近年來(lái)，“碰瓷”現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，社會(huì)影響極壞，一些黑惡勢(shì)力瞄準(zhǔn)“碰瓷”這一非法勾當(dāng)，聚集一起，分工明確，在公路甚至高速路上制造虛假交通事故，趁機(jī)敲詐被害人，獲取非法利益，嚴(yán)重危害了正常的交通秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。人民法院對(duì)該類(lèi)“碰瓷”行為判處刑罰，是不斷推進(jìn)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展的體現(xiàn)。
